灰蓝色的天空 (第1/2页)

    吃完早饭之后，我们出去玩了。

    她实在是不太出去玩，所以攻略是我做的。

    我想了想，偶像剧里老套的像游乐场和电影院这种约会地点就算了，看了看最近有没有她喜欢的乐队演出，发现真是巧，这里正好有演出，还是今天晚上的，那在此之前，先去国家博物院瞧瞧吧，正好我们都对这些感兴趣。

    我跟她说了，她很赞同，于是我俩很快准备了几瓶矿泉水，还有一些饿了可以垫肚子的小零食，我们查了地铁路线就出发了。

    北京夏天真的好热，应该不是我的错觉，（虽然上海也热）地铁下来路上就几百米功夫我就汗如雨下，她从包里不知道哪个夹层掏出来一张湿巾纸，清风的，给我擦汗，透心凉心飞扬，啊不是，窜台了。我们路上没什么话——热得像狗一样于是没了说话的欲望。

    过了一会儿我把我刚想说的话跟她说了：“你还记得余淮说过那个……”

    “‘如果我是清风，我一定弄死心相印’。”

    她笑着说，我也笑了。

    终于到了，我们一进去看到的是现当代美术，大幅的画，挺好，挺正能量的。咱也不学艺术，不知道怎么欣赏，那就浅浅看一下吧。

    “弘扬革命精神，很对，宣扬爱国主义，也很对，就是唉，有些人忘记了初心。”我作势捂住她的嘴，她沉默半晌，来了句：“太贴切现实了。”

    我一开始没懂，后来懂了。

    “删减，敏感词汇，zzzq……文艺工作要“百花齐放”，可那些花儿到哪里去了？”

    我沉默了。她应该是觉得话题有点沉重，换了别的话题，带我去了其他展馆。

    “经济基础决定上层建筑，正确的。”但我还是忍不住说了一句。

    “第二大经济体，基础怎么样？”

    她是懂了我的意思，但她有自己的思考。

    “可能抵不过基数大之后分摊的平均值小。”

    “不只是基数，有些时候社会意识和社会存在并不匹配……文化生活的多元化与否很大程度上反应了社会进步与否。”

    我觉得她思维发散的有点快，“但是屏蔽、敏感词等背后的问题不是文化是否多元，是否具有文化多元性更多的是一种结果的呈现”

    “是的，我想说的是这会造成这样的后果，至于问题背后究竟是什么原因，说得大一些我想是对人权的认识不充分。”

    “怎讲？”也不知道为啥出来约会变成了论辩，但这也不错。

    “明明说的是有言论自由……我们也都知道自由应是有限度的，但这并不意味着这样的权力无限度的被迫让渡（当然这已经是美化的说法），千年前就有子产不毁乡校，而如今空间给的太小，甚于防川。”她的话故意只说半句，但其实也很好懂，走蜀道山路总归是得拐着弯的。

    “公权力来自哪里？人民的让渡。”很熟悉的内容。

    “洛克的意思也是：人民的认可才是政治权力的基础，而政权存在的必要性体现在——政府是否可以有力地保护和增进人民的自由和权利。”我补充了这个谜语人的话。

    “那么如果……”她及时暂停了讨论。

    “很多时候并不一定是公权力操控的，也有社交媒体平台自行的过度自保的原因。”我刚说完就看见她笑了一下。

    “那么某些情况下为什么会无法自保呢？”她问我。我察觉到了她的谈话模式跟不断挖坑的苏格拉底的有点像。

    “好吧，好吧。但适度管理也很必要吧，比如净网啥的。”

    “我没有忘记那个前提，我只是觉得镣铐太重了以至于有舞不起来的危险。你知道‘萨皮尔－沃尔夫弱假说’吗，那个关于蓝绿色的表述的经典例子？”

    想起来了，我记得她转载过一条微博。

    “不可言说的禁忌，会导致语义理解的彻底消失。”我记不太清说的对不对，反正大差不离。

    可能是我的表情比较严肃，我也不知道为什么她停下来看着我眼睛充满笑意。

    “干嘛笑我？”

    她揉我的脑袋，“没有笑你，只是觉得你好懂我，好喜欢你。”

    这年头哲学生都是这么会的吗？烦人！

    她在我身侧继续剖白，“我真觉得遇见你好幸运啊。”

    这个人真是闷骚。这下好了，闷转明了。

    出国博的时候已经是下午四点，我和她都饿了，毕竟中午就拿三明治之类垫了垫肚子。

    “要吃什么？”她问我。

    “……”我绞尽脑汁想个她喜欢的清淡的菜系，但又纠结着来这不吃特

请记住本站永久域名

地址1→wodesimi.com
地址2→simishuwu.com
地址3→simishuwu.github.io
邮箱地址→simishuwu.com@gmail.com